Vijf stappen, elke maand in dezelfde volgorde. Eén ervan geeft een hard ja of nee; de rest geeft een mediaan met een interval. Wat we niet weten, staat er ook in.
De volgorde is niet willekeurig. Eerst weten waar u staat, dan de enige categorie waarin iets écht kapot kan zijn, dan pas het werk waarvan het effect onzeker is.
We stellen een promptlijst samen volgens een regel die u vooraf krijgt: 50 vragen zoals uw klanten ze stellen, per vraag 2 runs, over 4 engines, met Nederlands en Engels als aparte cohorten, omdat wij niet aannemen dat beide talen hetzelfde opleveren zolang we het niet apart gemeten hebben. Elke uitkomst schrijven we op als mediaan met interval — de notatie is bijvoorbeeld: mediaan 12%, interval 5–21 over 300 metingen — en nooit als los percentage. Dat is geen slag om de arm: over 2.961 identieke prompts levert dezelfde vraag minder dan 1 op de 100 keer dezelfde merkenlijst op (SparkToro), en binnen 24 uur overlappen de merkenlijsten bij dezelfde prompt 33 tot 48% (Universität St. Gallen, arXiv:2604.07585). De nulmeting is het ijkpunt waartegen elke volgende maand wordt gelegd.
Hier is geen interval nodig, want er is geen spreiding: een systeem kan uw pagina's ophalen, of het kan het niet. Een site die OAI-SearchBot blokkeert is niet slecht vindbaar in ChatGPT-zoekresultaten, maar afwezig — en GPTBot toelaten lost dat niet op, want dat is een andere crawler met een ander doel. Wij lezen uw robots.txt regel voor regel, controleren of het domein in de Bing-index staat, lopen de redirectketens na en kijken of de canonieke tags naar de pagina wijzen die u bedoelt. Dit is de eerste controle van de maand, omdat elke andere stap zinloos is zolang het antwoord hier nee is.
We schrijven en herbouwen pagina's volgens een vaste opmaakregel: de vraag letterlijk als kop, het antwoord in het eerste derde van de pagina, cijfers en datums expliciet in de tekst in plaats van in een afbeelding of een pdf. Dat een systeem daardoor vaker citeert, is niet aangetoond — wij hanteren het als conventie, niet als mechaniek. Wat wel geteld is, is waar geciteerd materiaal vandaan komt. Over 5,35 miljoen citaties in 8 engines kwam 50,3% van het geciteerde materiaal van het eigen domein van het merk en 39,5% uit nieuws en earned media (Meltwater, april 2026) — het eigen kanaal is het deel dat u volledig zelf in handen heeft, en daarom bouwen we daar. Wij kopen geen plaatsingen, seeden geen Reddit-threads en werven geen reviews.
KvK-inschrijving, Wikidata, reviewplatforms en de schema.org-Organization op uw site vertellen zelden precies hetzelfde verhaal: een tweede handelsnaam, een oud adres, een vestiging die niet meer bestaat. Wij trekken die gelijk, zodat een systeem dat u ophaalt ook weet wíe het ophaalt. Wat dat oplevert weten we niet: over 75.000 merken correleren merkvermeldingen op het web 0,664 met zichtbaarheid in AI Overviews, backlinks 0,218 en het aantal pagina's 0,170 — Ahrefs noemt dat zelf "moderate to very weak" en waarschuwt tegen een causale lezing. Wij behandelen dit dus als hygiëne en rekenen het als hygiëne.
U krijgt twee dingen: wat er is uitgevoerd, en wat er veranderde in uw eigen data — Google Search Console en uw serverlogs, niet ons dashboard. De reeks staat als rollende mediaan over 90 dagen, zodat één uitschieter geen verhaal wordt, en platformwijzigingen zijn in die reeks gemarkeerd. Waarom die markering moet: toen OpenAI op 7 mei 2026 inline merklinks aanzette, ging het aandeel ChatGPT-antwoorden met een URL van circa 4,5% naar 20 tot 24% — zonder markering zou dat er als ons werk uitzien. De ruwe exports gaan mee: elke prompt, elk antwoord, elke run, inclusief de metingen waarin we geen effect vinden.
Zonder deze vier meten we alleen wat van buitenaf zichtbaar is, en dat is precies het deel dat u nergens kunt narekenen.
Leestoegang op het domein. Sinds 3 juni 2026 zit daar een rapport voor generatieve AI in, maar dat toont alleen impressies — geen zoekopdrachten, geen klikken, geen posities. Wij gebruiken het als één signaal, niet als bewijs.
Ruwe toegangslogs, liefst 90 dagen terug. Alleen daarin ziet u welke crawler wat werkelijk heeft opgehaald — OAI-SearchBot en GPTBot staan er onder eigen naam in. Dit is de enige bron waarmee u ons kunt controleren zonder ons.
Een account waarmee wij pagina's kunnen klaarzetten, of een vaste afspraak wie ze publiceert. Als publicatie op één persoon blijft wachten, schuift het werk van die maand op — dat schrijven we dan ook zo in het rapport.
Iemand die de feitelijke vragen kan beantwoorden — levertijden, werkgebied, wat u wel en niet doet — en akkoord geeft op teksten. Wij verzinnen die feiten niet, ook niet als het de pagina beter zou laten lezen.
Het zwaarste moment is het begin: toegang regelen en de promptlijst een keer goed doorlezen, want een verkeerd geformuleerde vraag meet een markt waar u niet in zit. Daarna is het per maand: vragen beantwoorden die alleen u kunt beantwoorden, en akkoord geven op wat er gepubliceerd wordt. Het meetwerk, het schrijfwerk en de rapportage liggen bij ons.
Wat wij zelf in de hand hebben, staat hier met een termijn. Wat wij niet in de hand hebben, staat er zonder — dat is geen slordigheid.
| Opzet van de meting | Vóór de eerste run. U krijgt de promptlijst, de engines en het aantal runs op papier en kunt vragen schrappen of toevoegen. |
|---|---|
| Nulmeting | 2 weken na complete toegang |
| Bereikbaarheid | Antwoord in de eerste week; het is een ja of een nee. Herstel zodra uw server of CMS het toelaat. |
| Herindexatie na een fix | Niet door ons te sturen. We meten wanneer het gebeurt en schrijven de datum op; we beloven de datum niet vooraf. |
| Pagina's naar de citatiespec | Doorlopend, een blok per maand. De publicatiedatum hangt op uw akkoord. |
| Entiteitswerk | Schema.org en uw eigen vermeldingen direct; Wikidata en reviewplatforms hebben hun eigen tempo en hun eigen redacteuren. |
| Eerste volledige reeks | 3 maanden — een rollende mediaan over 90 dagen heeft 90 dagen nodig |
| Looptijd | eerste drie maanden vast, daarna maandelijks opzegbaar |
Een kritische survey van 45 GEO-studies (arXiv:2607.14035, juli 2026) concludeert dat geen enkele onderzochte techniek een stabiel, causaal effect op vindbaarheid in antwoordmachines heeft aangetoond. Wij kennen die conclusie en werken toch, omdat bereikbaarheid en een kloppende entiteit hoe dan ook nodig zijn. Maar wij verkopen u geen mechaniek die de literatuur niet kan aantonen.
Praktisch betekent dat: verandering gaat traag, komt onregelmatig, en kan uitblijven. Als hij uitblijft, leest u dat in het maandrapport in dezelfde bewoordingen als hier.
Nee. Niemand bestuurt wat een taalmodel antwoordt, en de literatuur die het probeert aan te tonen komt er niet uit: de survey van 45 GEO-studies (arXiv:2607.14035) vindt geen techniek met een stabiel, causaal effect.
Wat wij wél vastleggen: welk werk is uitgevoerd, wat er in uw eigen Search Console en serverlogs veranderde, en de meetreeks met interval. Inclusief de maanden waarin er niets beweegt.
Dan staat dat in het rapport, met de reeks erbij. Een verschil dat binnen de spreiding valt betekent niets — ook niet als het ons uitkomt.
U zit na de eerste drie maanden nergens aan vast: daarna is het maandelijks opzegbaar. De ruwe exports en de gepubliceerde pagina's blijven van u.
Omdat één run een enkele trekking is uit iets dat elke keer anders uitpakt. Over 2.961 identieke prompts leverde dezelfde vraag minder dan 1 op de 100 keer dezelfde merkenlijst op (SparkToro), en binnen 24 uur overlappen de lijsten bij dezelfde prompt 33 tot 48% (Universität St. Gallen, arXiv:2604.07585).
Acht runs maken die spreiding zichtbaar in plaats van hem weg te middelen. Het blijft een steekproef; daarom krijgt elk getal zijn interval en ziet u de losse runs die erbuiten vielen.
Als u het wilt, ja — maar als hygiëne, en zo rekenen we het ook. Over 137.210 domeinen publiceerde 28% een llms.txt; 97% daarvan kreeg nul verzoeken op dat bestand (Ahrefs).
Het is dus geen kanaal. Wie het als losse dienst verkoopt, verkoopt een bestand dat vrijwel niemand ophaalt.
U krijgt eerst de opzet: promptlijst, engines, aantal runs. Pas daarna wordt er gemeten.